Репортаж: Вичислити по IPF

Христина ПОШЕЛЮЖНА

Учасники IPF-2016 визначали подальші тенденції розвитку ринку інтелектуальної власності

Як театр починається з вішалки, так 2 червня ц.р. Форум з інтелектуальної власності розпочався з конт­рафакту — котрафакту на вішалках. Тут і футболки з принтами Chanel, і сумки Louis Vuitton, і кросівки Nike, і годинники Rolex. Виставка була організована Українським альянсом по боротьбі з підробками та піратством і покликана привернути увагу до проб­леми котрафакту в Україні. Форум з інтелектуальної власності (IPF-2016) вже третій рік поспіль організовує газета «Юридическая практика». Генеральні партнери заходу — ППФ «Пахаренко і Партнери» та ПЮА «Дубинський і Ошарова».

Першу панельну сесію IPF-2016 було присвячено діалогу бізнесу та влади. Модератором сесії виступив партнер ПЮА «Дубинський і Ошарова» Ярослав Огнев’юк. Головна тема дискусії — реформування ІР-сфери. Заступник директора департаменту — начальник відділу державної політики у сфері інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку та торгівлі України Богдан Падучак запевнив ринок, що новий орган — Національний офіс з інтелектуальної власності (так зване єдине вікно з видачі охоронних документів) — запрацює вже до кінця 2016 року. У свою чергу, виконуюча обов’язки голови Державної служби інтелектуальної власності України Антоніна Малиш зазначила, що Європа негативно сприйме ліквідацію центрального органу виконавчої влади з питань ІР.

На питанні лідерства в процесі реформування зупинився партнер ЮФ AEQUO Олександр Мамуня. Він переконаний, що запорукою успіху реформ є спільна участь представників усіх сфер в єдиному органі. А старший юрист МЮФ Baker & McKenzie Олексій Столяренко підкреслив, що міжнародні компанії побоюються виходити на наш ринок через слабкі механізми захисту ІР-прав.

Керівник юридичного департаменту, комплайєнс-офіцер ТОВ «Байєр» в Україні Альона Галкіна шкодує про те, що в країні немає компаній зі знищення небезпечних речовин, якими є підробки засобів захисту рослин. А юридичний радник з інтелектуальної власності в Євразії та Африці The Coca-Cola Company Сергій Левін (Москва) відзначив, що кількість очевидних масових порушень значно зменшується, порушники стають більш «витонченими».

Говорячи в ході другої панельної дискусії про цінність інтелектуальної власності, голова Всесвітньої групи по боротьбі з підробками (GACG Network) Джон Андерсон зазначив, що у компаній, які реєструють ІР-об’єкти, дохід на одного працівника вищий на 29 %. «Купівля підробок означає ризик для здоров’я споживачів, ріст екологічних проб­лем», — наголосив партнер ППФ «Пахаренко і Партнери» Олександр Пахаренко. За його словами, гроші, отримані від виробництва та продажу підробок, направляються, в тому числі, на фінансування тероризму. А заступник начальника юридичного відділу «Пахаренко і Партнери» Євген Компанець рекомендує повернути санкції в кримінальне законодавство у вигляді знищення конт­рафактної продукції.

Начальник управління правового забезпечення промислової власності ДСІВ України Інна Шатова спрогнозувала глобальні законодавчі зніми в сфері удосконалення правової охорони об’єктів промислової власності. Закликав подавати максимальну інформацію про об’єкти інтелектуальної власності для внесення в митний реєстр представник департаменту митного контролю і оформлення Державної фіскальної служби України Олексій Гащицький.

На тому, що повага до українського патенту катастрофічно падає, акцентував увагу керуючий партнер ООО «Боровик та Партнери» Петро Боровик. Крім того, на системній кризі в авторському праві наголосив керуючий партнер АО Juscutum Артем Афян. Причина, на його думку, в тому, що авторське право (як і раніше) регулюється Бернською конвенцією, а за роки її дії норми міжнародного права змінювалися декілька разів.

Затим учасники IPF-2016 розій­шлися по секціях для обговорення найактуальніших питань авторського права, патентного права і комерційних позначень.

Модератором «авторської секції» виступив партнер ЮФ «ЛЕКСФОР» Владислав Шаповал. Він оригінально представляв учасників паралелі — згадуючи про американського і радянського кінематографів та англійських поетів. Антоніна Малиш відверто визнала, що перспективи впровадження європейських механізмів у діяльність українських організацій колективного управління песимістичні. Проаналізувала правову охорону комп’ютерних програм за законодавством ЄС керівник практики інтелектуальної власності, ІТ та антимонопольного права АО «Спенсер і Кауфманн» Тетяна Харебава. Зокрема, вона звернула увагу на лазівку в статті 52 Європейської патентної конвенції, що дозволяє правовласникам не лише отримувати правову охорону для вихідного коду, але й для функціоналу та алгоритмів, які містить у собі програма.

У свою чергу, керівник практики права інтелектуальної власності ЮК Jurimex Оксана Єфімчук зупинилася на темі вільного використання творів без згоди правовласника. Так, країни — члени угоди TRIPS дотримуються винятків стосовно виключних прав, використовуючи трискладовий тест. Партнер ЮФ Sayenko Kharenko Олександр Падалка розповів про вражаючий факт: на територію України вже почали переносити свої піратські сайти закордонні компанії, оскільки почуваються тут «комфортніше».

Далі старший юрист, керівник практики інтелектуальної власності МЮФ ETERNA LAW Іларіон Томаров детально проаналізував обставини, що впливають на розмір компенсації та звільнення від неї. Він ­запропонував запровадити стандарти доведення, таке поняття, як «добросовісний продавець контрафакту», і компенсацію для всіх об’єктів інтелектуальної власності. А юрисконсульт відділу правового забезпечення операційної діяльності юридичного департаменту Fozzy Group Маріанна Толкачова зупинилася на захисті прав замовника під час укладання договорів про розробку IP-об’єктів.

У ході секції «Патентне право», модератором якої виступила партнер ПЮА «Дубинський і Ошарова» Вікторія Сопільняк, Інна Шатова розповіла про нові законодавчі ініціативи, зокрема про ту, яка передбачає визнання Апеляційною палатою ДСІВ недійсними прав на промисловий зразок, а Олексій Гащицький зупинився на злободенній проблемі патентного тролінгу.

«Захист прав на лікарські засоби в адміністративному порядку неефективний, однак і судові тяганини не приносять суттєвого результату», — зазначив партнер ЮК «Правовий Альянс» Ілля Костін. У свою чергу, начальник відділу міжнародних заявок на винаходи та корисні моделі ДП «Український інститут інтелектуальної власності» Антоніна Жужнева зупинилася на виконанні Укрпатентом функцій Міжнародного пошукового органу та Органу міжнародної попередньої експертизи в системі Договору про патентну кооперацію.

Торговельні марки, географічні позначення та комерційні найменування стали предметом розгляду третьої паралельної секції IPF-2016. Модератором секції виступила юрист ЮФ «Ілляшев та Партнери» Ірина Кириченко.

Говорячи про проблему розповсюдження контрафакту через інтернет-магазини, юрист ППФ «Пахаренко і Партнери» Володимир Сисюк зупинився на недостатній активності, іноді бездіяльності з боку правоохоронних органів при зверненні правовласника (його представника) в разі виявлення протиправної діяльності. У свою чергу, керівник практики інтелектуальної власності АО Arzinger Катерина Олійник зазначила, що творчі та технічні компоненти сайту є об’єктами інтелектуальної власності, тому необхідно із самого початку правильно оформлювати відносини з розробниками.

Проаналізувала практику скасування реєстрації знаків для товарів і послуг старший юрист АК «Коннов і Созановський» Олександра Одинець. Вона класифікувала недобросовісні дії заявника на три групи: реєстрація знаку заявником, пов’язаним із володільцем даного позначення певними договірними відносинами; реєстрація загальновідомого знаку; реєстрація знаку заявником, не пов’язаним із володільцем жодними договірними відносинами.

При доказуванні використання торговельної марки протягом трьох років ключовим аспектом є комерційне використання ТМ. Цим поділився начальник юридичного департаменту Lifecell LLC Андрій Осіпов, розповідаючи про власну судову практику. Говорячи про динаміку незаконної торгівлі цигарками, юрист з питань маркетингу British American Tobacco Ukraine Андрій Танчак відзначив, що впродовж останніх п’яти років рівень контрабанди і контрафакту знижується.

Останню сесію IPF-2016 було традиційно присвячено судовій практиці. Її лейтмотивом стало прий­няття в день проведення Форуму нової редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який передбачає створення Вищого суду з питань інтелектуальної власності. Модератором сесії виступила координатор з підтримки громадських проектів ППФ «Пахаренко і Партнери» Вероніка Березанська. Суддя Вищого господарського суду України Валентин Палій та суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ольга Ступак проаналізували судову практику з «інтелектуальних справ» у ­господарській і загальній юрисдикціях відповідно. Також про судові спори з приводу об’єктів інтелектуальної власності говорила партнер ЮФ Asters Юлія Семеній. Вона підкреслила, що основним аргументом для суду є висновки судових експертиз, у тому числі комплексних.

Начальник відділу організації захисту прав та розгляду звернень громадян ДП «Український інститут інтелектуальної власності» Микола Потоцький зупинився на питаннях комерційного найменування. За його словами, Вищий господарський суд України дійшов єдиного знаменника в дискусії про тотожність «комерційного» і «фірмового» найменування, встановивши, що це одне і те ж. На проблемах визнання торговельних марок добре відомими в судовому порядку акцентував увагу партнер ПЮА «Дубинський і Ошарова» Антон Коваль. Аспектами захисту телеформату в Україні поділилась директор юридичного департаменту ТОВ «Новий канал» Катерина Мороз.