Pоst Scriptum: Три причини, чому молодим юристам не варто наслідувати Харві Спектра

Артем АФЯН,
керуючий партнер АО Juscutum

Навряд сьогодні можна знайти багато юристів, хто не бачив жодної серії американського серіалу Suits. І взагалі важко уявити юриста, який би нічого про нього не чув. Для українського юриста серіал відкриває вікно в абсолютно недосяжні висоти юридичної професії: як у плані гонорарів, так і у плані поверхів офісу юридичної компанії. На екрані розгортаються справжні пристрасті у світі корпоративного права (спеціалізація головного героя — клоузер, тобто «закривач угод»). І українським корпоративним юристам залишається тільки ковтати слину та чекати, доки депутати згадають про законопроект про ТОВ.

Та все ж головні утримувачі уваги — яскраві образи персонажів. І, перш за все, йдеться про Харві Спектра. Він уособлює підсвідомий ідеал образу юриста: самовпевнений, харизматичний і успішний. Важко встояти. В офісі Juscutum одна з переговорних кімнат має його ім’я. Він був обраний колективом як один з чотирьох юридичних персонажів, які надихають.

Останнім часом серед молодих кандидатів на вакансії у нашій компанії та у поведінці юристів у соціальних мережах я помітив явне наслідування цього героя. Тож хочу поділитися кількома причинами, чому, перш за все, молодим професіоналам робити цього не варто.

1. Ризик. Екранний герой повинен не добре виконувати свою роботу, а тримати увагу глядача. Тому він мусить ризикувати, тримати сюжет у напрузі. На карту ставиться власна професія, доля клієнтів та репутація компанія. І Харві неодмінно виграє. Справж­нє життя набагато цікавіше за серіал. Тут далеко не так часто щастить молодим і красивим. А цінність нашої професії — у допомозі клієнту. Ставити його як найвищий пріоритет — ось мета нашої професії. Інакше краще йти в актори.

2. Командна робота. Харві — повний і абсолютний індивідуаліст. Він протиставляє себе компанії та колективу, завжди має власний погляд і гребує думкою керівництва. Яскрава сюжетна лінія серіалу — це його конфлікт із колегою, Луісом Літтом, фахівцем з корпоративних розслідувань. Літт показаний смішним диваком — повна протилежність харизматичному Спектру. Та відкрию таємницю: Літт з його відданістю роботі, лояльністю до компанії та схильністю працювати з молодими кадрами набагато цінніший кадр для юридичної компанії, ніж Харві Спектр. У реальному житті саме подібний юрист просувався б сходинками успіху набагато швидше.

3. Праця. Скажіть, чи дивилися б ви серіал про юристів, які 80 % свого часу копирсаються у документах, перечитують правки у соту ітерацію конт­ракту? Але це і є найважливіша складова роботи юриста. Для глядацького інтересу поза екраном залишається основна частина копіткої роботи. Вона майже повністю робиться помічником Харві, який має беззаперечну перевагу у вигляді фотографічної пам’яті, та його асистентом Донною. Сам Харві більше насолоджується плодами успіху юридичної професії. Однак в одній із серій герой розповідає, що всю свою молодість безвилазно провів в офісі, працюючи по п’ятнадцять годин на добу. Молодим юристам, перш ніж наслідувати поведінку Спект­ра, варто згадати цей маленький епізод серіалу про шлях, яким він заслужив свій статус.

До речі, ролик з серіалу про працевлаштування до юридичної компанії також швидко поширюється просторами Фейсбуку. Там на запитання Луіса Літта про те, чому вона вважає, що варта посади, кандидат коротко оповідає своє резюме та дає Луісу дві години, аби він вислав їй пропозицію. Я зустрів під таким відео багато коментарів на кшталт «так і варто робити». І я навіть можу підтримати це захоплення. Саме так і треба робити. Саме такими професіоналами і варто ставати. Аби можна було за хвилину викласти такі досягнення, за які роботодавець полюбить вас. А потім уже вирішувати для себе, чи варто настільки ж гостро поводитися на співбесіді.

А найголовніше, як на мене, полягає у тому, що варто надихатися персонажами серіалів, кіно, книг. Варто брати звідти ідеї. Але не варто поспішати наслідувати їх. Зрештою, сюжет для кожного з нас виписаний набагато більш вигадливим сценаристом.