Світ: Новини звідусіль

 

Лондонська філія Єдиного патентного суду Європи відкриється у грудні

Очікується, що Єдиний патентний суд Європи (Europe’s Unified Patent Cour, UPC) — філія, яка базуватиметься у Лондоні (Велика Британія), — відкриється у грудні цього року. Про це повідомляє The Law Gazette з посиланням на Підготовчий комітет UPC. Єдиний патентний суд розглядатиме спори щодо єдиного патенту — нової форми патентного захисту, яка діятиме в усіх країнах ЄС. Філії UPC будуть у всіх країнах Союзу з основними підрозділами у Парижі, Німеччині та Великій Британії.

Суди повинні дотримуватись законодавства ЄС та відповідатимуть перед Судом Європейського Союзу (Court of Justice of the European Union). Водночас Офіс інтелектуальної власності підкреслив, що UPC не є інститутом ЄС.

 

Верховний Суд РФ назвав допустимим цитування фотографій

Зі змісту статті 1274 Цивільного кодексу Російської Федерації випливає, що будь-який твір науки, літератури і мистецтва, які охороняються авторськими правами, у тому числі фотографічні твори, можуть бути вільно використаними без згоди автора і виплати винагороди за наявності чотирьох умов: використання твору з інформаційною, науковою, навчальною чи культурною метою; обов’язкове зазначення автора; джерела запозичення та в обсязі, виправданому метою цитування. При цьому цитування допускається, якщо твір, у тому числі фотографія, став загальнодоступним на законних підставах.

Такого висновку наприкінці квітня дійшла Судова колегія з економічних спорів Верховного Суду РФ, розглядаючи касаційну скаргу ТОВ «Архи.ру» на постанови судів за позовом російського блогера Іллі Варламова до «Архи.ру» про стягнення 440 тисяч рублів компенсації за порушення виключних авторських прав на 22 фотографії. На сайті Архи.ру, присвяченому питанням архітектури, містобудування та охорони спадщини, було опубліковано низку щотижневих оглядів блогів на тему архітектури та урбаністики. У тому числі, сайт розмістив фрагменти блогу (із 22 фотографій), виключні авторські права на які належать блогеру Варламову. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив, дві вищі судові інстанції скасували рішення першої, а позов задовольнили частково — присудили компенсацію на суму 220 тисяч рублів. ВС РФ залишив у силі рішення суду першої інстанції про відмому в задоволенні позову.