Форум: Актив і масив

Христина ПОШЕЛЮЖНА

IPF-2017 вкотре став майданчиком для активізації інтелектуально-правового масиву

Наскільки багатогранною є сфера інтелектуальної власності (і за кількістю об’єктів, і за розмаїттям підходів щодо їхнього захисту), настільки різнобарвним має бути захід, присвячений ІР. IV Міжнародний форум з інтелектуальної власності — яскравий приклад різносторонності: тут вам і виставка контрафактної продукції, і футуристичні прогнози розвитку сфери, і кінобатл, і нагородження провідних спеціалістів у галузі, і, звісно, ключове обговорення нагальних проблем. Обговорення, традиційно, розвивається у трьох руслах: авторське право, патентне право і торговельні марки.

Тож почнемо. 7 червня у Києві пройшов IPF-2017, організатор — газета «Юридическая практика», генеральні партнери — ПЮА «Дубинський і Ошарова», ППФ «Пахаренко і Партнери», експертний — PwC Україна.

Першу сесію було присвячено перспективам реформування, але меншою мірою самій сфері, а більшою — «інтелектуальному судоустрою». Модератором виступив керуючий партнер «Дубинський і Ошарова» Михайло Дубинський. Керівник департаменту з питань судової реформи Адміністрації Президента Тетяна Кудрицька висловила сподівання, що наприкінці вересня Вища кваліфікаційна комісія суддів України оголосить конкурс до Вищого суду з питань інтелектуальної власності. На її думку, 30 суддів буде достатньо. Погодився з такою кількістю і голова Вищого господарського суду України Богдан Львов. За його словами, важливим досягненням ІР-суду має стати підвищення якості судочинства, збільшення кількості розглянутих справ. Партнер московського офісу МЮФ Baker McKenziе Євгеній Арієвич зазначив, що спеціалізовані ІР-суди мають такі країни, як Бельгія, Бразилія, Чилі, Китай, Франція, Німеччина, Індія, Японія, Корея, Велика Британія, США тощо. Партнер ЮФ Asters Юлія Семеній роботу спеціалізованих судів різних країн висвітлила на прикладі конкретних кейсів. Юрисконсульт з маркетингу та інтелектуальної власності Samsung Electronics Ukraine Микола Рехлицький поділився міркуваннями щодо принципу вичерпання прав, а заступник директора департаменту інтелектуальної власності МЕРТ України Богдан Падучак розповів про інституційну складову ІР-реформи. Так, за його прогнозами, законодавчу основу для створення єдиного національного органу в цій сфері буде створено до кінця року.

На наступній сесії було обговорено бізнес-активи. Її модератором виступив радник ППФ «Пахаренко і Партнери» Микола Ковіня. Зок­рема, на думку радника, керівника практики ІР, ІТ і антимонопольного права Spenser & Kauffmann Тетяни Харебави, таким активом може бути ІР-права на відеогру. Про необхідні умови «сильного патенту» у фармацевтиці розповіла головний експерт «Пахаренко і Партнери» Лариса Томачинська. Виконавчий директор Насіннєвої асоціації України Сюзана Григоренко, завідувач сектора охорони прав на сорти рослин департаменту землеробства Міністерства аграрної політики і продовольства Наталія Ніколенко та юрист ТОВ «Байєр» (Україна) Ярослава Кибальник зосередились на питаннях захисту прав на сорти рослин та насіннєвого матеріалу.

Авторське право опинилося у фокусі уваги першої паралельної секції. І традиційними проблемами у цій царині, за словами модератора, партнера ЮФ Sayenko Kharenko Олександра Падалки, є онлайн-піратство, використання держорганами неліцензійного софту тощо. Старший юрист київського офісу МЮФ Baker McKenziе Олексій Столяренко зазначив, що правовласники очікують легкої процедури захисту авторського права в мережі. Заступник начальника відділу авторського права і суміжних прав ІР-департаменту МЕРТ Олексій ­Арданов повідомив, що зараз готується законопроект про відповідальність провайдерів. Керівник юридичного відділу «Пахаренко і Партнери» Анна Прохорова проаналізувала правові аспекти використання культурних цінностей, юрисконсульт юрдепартаменту Fozzy Group Маріанна Толкачова поділилась проблемами доказування незаконного публічного використання музичних творів, а партнер ЮФ «ЛЕКСФОР» Владислав Шаповал висвітлив нюанси авторського права і суміжних прав при показі фільмів у кінотеатрах.

Модератор сесії «Патентне право», партнер ПЮА «Дубинський і Ошарова» Антон Коваль, зауважив, що патентне право — найцікавіше та найважче в ІР-сфері. Про законодавче забезпечення патентного права розповідали представник «Укрпатенту» Анатолій Горнісевич і заступник директора з експертної роботи НДІ ІВ НАПрН України Олександр Дорошенко. Знакові патентні спори двох останніх років презентував партнер ЮФ «Боровик та Партнери» Богдан Боровик (один із цікавих випадків — відмова у проведенні судової експертизи через порушення принципу розумних строків розгляду судової справи). Продовжив тему тенденцій, але з акцентом на фармацевтиці, старший юрист ЮК «Правовий Альянс» Віталій Савчук. Він, зокрема, зосередився на активному та пасивному алгоритмах захисту. Стратегію і тактику «патентних сквотерів» проаналізував головний юрисконсульт компанії ORGANOSYN Станіслав Підкович.

На третій паралельній секції учасники обговорювали проблеми у сфері ТМ та географічних позначень. Модератором секції виступив керуючий партнер АО Belotsky Pukalo Partners Владислав Білоцький. Начальник відділу права промислової власності МЕРТ України Інна Шатова порекомендувала юристам детально вивчити оновлений список ЄС щодо географічних зазначень. Представник «Укрпатенту» Інна Костенко нагадала про те, що у 2018 році Україна приймає фінал Ліги чемпіонів з футболу, а УЄФА має суворі вимоги щодо захисту їх «інтелектуальних прав». Суддя Господарського суду м. Києва Оксана Марченко зупинилась на практиці розгляду справ щодо захисту прав на ТМ. Партнер «Дубинський і Ошарова» Вікторія Сопільняк поділилась міркуваннями щодо «гонки» судових експертиз. Вона підкреслила, якщо суд призначає повторну експертизу, отже перша була неякісною. Партнер ЮФ Aequo Олександр Мамуня проаналізував знакові ТМ-спори і зосередився на масштабному протистоянні між кримською компанією ТОВ «МТС» і мобільним оператором ПАО «МТС». На завершення керівник департаменту PepsiCo Україна Вікторія Огриза на прикладі історії «Тамянки» розповіла про перетворення знака в загальновживаний знак.

Футуристичний прогноз розвит­ку права інтелектуальної власності представив партнер «Дубинський і Ошарова» Ярослав Огнев’юк. Так, у найближчі декілька років спостерігатимуться тенденції розширення охорони нетрадиційних ТМ, модернізація авторських прав до цифрової епохи, розширення поняття «вичерпання прав». Разом із тим, запрацює Унітарний патентний суд в ЄС, а штучний інтелект слугуватиме як внутрішній юрист великих корпоративних клієнтів.

На тему міжнародної охорони прав інтелектуальної власності дискутували на останній сесії IPF-2017: інженер з патентів і винаходів OlainFarm (Латвія) Арманд Вятерс, керівник практик ІР, IT і захисту персональних даних AO PwC Legal Ольга Романенко, юрист ЮФ «Ілляшев та Партнери» Ірина Кириченко, партнер АК Metida, адвокат (Литва) Ерікас Саукалас, заступник начальника відділу торговельних марок ППФ «Пахаренко і Партнери» Анастасія Міндрул та начальник відділу організації захисту прав і розгляду звернень громадян «Укрпатенту» Микола Потоцький. Модератором сесії виступила директор компанії IPStyle Марія Ортинська. Зокрема, учасники сесії обговорили міжнародну охорону у сфері фармацевтики, наслідки Brexit, ділились власними кейсами щодо успішного захисту ІР-прав на міжнародній арені.

Завершився IPF-2017 кінобатлом. Так, радник, керівник IP/IT-практики Taylor Wessing Ukraine Іларіон Томаров, партнер, керівник практики антимонопольного і конкурентного права ЮФ Marchenko Danevych Олександр Алексєєнко, директор юридичного департаменту телеканалу СТБ Марина Корнієнко та юрист OLX Андрій Бічук розбирали фільм Крістофера Нолана «Престиж» і вирішували, чи порушив один герой фільму авторські права на фокус іншого. Ініціатором формату, незмінним рефері батлу виступив керуючий партнер АО Juscutum Артем Афян.