Подія: Системні міни

Христина ПОШЕЛЮЖНА

Без здорової конкуренції між державними та приватними виконавцями система не запрацює — переконані учасники II Міжнародного форуму з виконавчого провадження

Сезон юридичних форумів «осінь-зима-2017» від газети «Юридическая практика» стартував із II Міжнародного форуму з виконавчого провадження, який було присвячено одній із найгучніших та найвдаліших реформ нової влади — реформи системи виконання судових рішень, яка передбачає запровадження в Україні змішаної системи виконання рішень судів: державної та приватної. Форум відбувся 6 вересня ц.р. у готелі «Прем’єр Палац», генеральним партнером заходу виступила ЮК EQUITY, експертним — ЮФ Evris.

Тож якими будуть перші оцінки реформи виконавчого провадження? На це запитання давали відповідь учасники панельної дискусії, модератором якої виступив керуючий партнер ЮК «Алєксєєв, Боярчуков та Партнери» Сергій Боярчуков. Народний депутат України Руслан Сидорович назвав реформу найпродуманішою і найсистемнішою. Утім, він визнає, що недоліки є, саме тому в законодавстві передбачено доволі великий перехідний період. Зокрема, ринок може зіштовхнутися з ­недостатньо професійними та доброчесними приватними виконавцями, але це природно. Необхідність запровадження «чистоти професії», за словами пана Сидоровича, має усвідомити саме професійне середовище. Він переконаний, що без здорової конкуренції між державними та приватними виконавцями система не запрацює, а оптимальною кількістю приватних виконавців вважає цифру чотири тисячі осіб.

Заступник міністра юстиції України з питань виконавчої служби Сергій Шкляр озвучив цифри, актуальні для сьогоднішніх реалій: право на зайняття діяльністю приватного виконавця отримали вже 94 особи, але тільки дані про 54 осіб внесені до Єдиного реєстру приватних виконавців. На його думку, для розвитку нової професії надважливим є те, хто прийде у професію першим. Він закликав юридичну спільноту не стояти осторонь проблем і, якщо у них є пропозиції щодо удосконалення законодавства чи підзаконних нормативно-правових актів, озвучувати їх.

Керуючий партнер Pavlenko Legal Group Олександра Павленко переконана, що рокіровка юридичного ринку у зв’язку з виходом «на арену» приватних виконавців відбудеться. Однак запорука успіху — коли кожен займатиметься своєю справою. Вона висловила побоювання, що якість державної системи виконання рішень знизиться, оскільки у «приватну сферу» йдуть найкращі. «Статистика виконання рішень наразі невтішна», — зазначив партнер EQUITY В’ячеслав Краглевич. На його думку, «виконавчу реформу» потрібно посилити відповідальністю учасників процесу, зробити більш жорсткою редакцію Кримінального кодексу України щодо невиконання рішень судів.

У ході форуму було апробовано новий структурний формат «Відкрите інтерв’ю». У ролі інтерв’юера — партнер ЮК EQUITY Олег Маліневський, у ролі інтерв’ювованого — один із авторів «виконавчої реформи» Сергій Шкляр. Пан Маліневський поцікавився, чи малюнок, який наразі вимальовується, є «ідеальною картинкою реформи», чи це все ж таки компромісний варіант? Сергій Шкляр зазначив, що наразі картинка відповідає уявленням про реформу, однак її успіх можна буде оцінити через три роки, а нашій реформі тільки рік. Він вважає, що дві-три тисячі приватних виконавців буде достатньо, аби забезпечити здорову конкуренцію на ринку. Посудіть самі: на навчання зголосилися 1 200 осіб, де ж взяти тих чотири тисячі? Учасники інтерв’ю і заходу також порушили питання винагороди державним виконавцям. Пан Маліневський вважає неправильним прив’язувати заохочення держвиконавців до суми стягнення. На його думку, більш справедливою моделлю буде запровадження певного відсот­ка виконаних проваджень, після досягнення якого державний виконавець заслуговує на премію (п’ять-шість посадових окладів).

Потім учасники форуму зосере­дились на приватних виконавцях як новому суб’єктові правовідносин. Модератором сесії виступив керівник судової практики та арбітражу ЮФ Evris Ігор Кравцов. Цю реформу ринок повинен робити разом. На цьому наголосив перший заступник директора Департаменту державної виконавчої служби Мін’юсту Костянтин Сілкін. Він звернув увагу на те, що озвучені вище паном Шкляром цифри Міністерство власноруч не скоригує. «Мін’юст нікого не приведе за руку — зважений вибір мають зробити ви та ваші колеги», — звернуся до аудиторії спікер. Про особливості діяльності судових виконавців у Франції розповів віце-президент Національної палати судових виконавців Патрік Сафар. Судовий прис­тав у Франції уповноважений на виконання двох ключових функцій: вручення судових актів; забезпечення примусового виконання судових рішень і стягнення боргів.

На алгоритмі взаємодії стягувача та приватного виконавця зупинилась приватний виконавець Катерина Шмідт. Також вона акцентувала увагу на проблемах, які ускладнюють роботу, зокрема це одночасне перебування одного провадження у приватного та державного виконавців. Радник, керівник практики виконавчого провадження Spenser & Kauffmann Олексій Соломко продовжив питання та зазначив, що чинне законодавство про виконавче провадження розмежовує поняття зведеного виконавчого провадження для приватного і окремо для державного, з чого випливає висновок, що законодавство не передбачає зведеного провадження для приватних та державних виконавців.

Процесуальні та процедурні новації були обговорені в ході третьої сесії заходу, модератором якої виступив Олексій Соломко. Він презентував результати дослідження Spenser & Kauffmann, згідно з якими, зок­рема, 95 % респондентів відповіли, що відмовляться від угоди з контрагентом, який є у реєстрі боржників. Досвідом Литви у питанні виконавчої служби та електронного ведення справ поділилась спеціаліст з автоматизованої ­системи ­виконавчого провадження Литовського центру реєстрів Ельміра Міцкене. За її словами, рівень довіри до приватних виконавців продовжує підвищуватися, а оскаржуються тільки «занадто активні» дії виконавців. Радник МЮФ Integrites Володимир Павленко акцентував увагу на тому, що в 60 % випадків виконувати рішення перешкоджають треті особи. На темі щодо реалізації різних видів арештованого майна за допомогою системи електронних торгів зупинився заступник генерального директора з юридичних питань ДП «СЕТАМ» Микола Писанчин. Найбільшим досягненням він назвав розробку електронного аукціону за системою блокчейн. Крім того, юристи порушували питання накладення ареш­ту на рахунки банку. Так, старший юрист ЮФ Asters Діана Голанова зазначила: якщо рахунки відкриті на юридичну особу та на її керівника як на фізичну особу, то арешт буде накладений на рахунок фізичної особи. Особливостями виконання рішень немайнового характеру поділився партнер АО «Шкребець і Партнери» Антон Новаков.

Останню сесію традиційно було присвячено судам. Її модератором виступила керуючий партнер ЮК Elite Consult Group Діана Козловська. Старший юрист ЮК Evris Олександр Кренець розповів про обмеження виїзду боржника за кордон у судовому порядку. Так, за його словами, обмеження свободи пересування буде законним тільки при дотриманні відповідної процедури. Старший юрист EQUITY Андрій Іванів поділився судовими інструментами у стратегії дій недобросовісних боржників. Зокрема, йшлося про ініціювання зупинення стягнення судом, оскарження дій судового виконавця тощо. Директор Центру комерційного права Валентина Данішевська підкреслила, що у законодавстві інших країн немає такого широкого права на оскарження дій під час виконавчого провадження. Можливо, потрібно внести такі ж зміни до національного законодавства. Також вона розповіла про виконавче провадження в проектах процесуальних кодексів. На цьому форум завершив свою роботу.