№11 Листопад 2012 року → У вільний час

Post Scriptum: Наклеп: «Хепі енд» ..?

Анна ТИЩЕНКО,
радник практики вирішення спорів МЮФ Integrites

Начебто вляглися вересневі пристрасті навколо законопроекту «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо посилення відповідальності за посягання на честь, гідність та ділову репутацію людини». Скасування відповідної постанови більшістю голосів народних депутатів було сприйнято як перемога демократії, свідчення того, що думка громадськості має в Україні великий вплив, у тому числі і на законодавця. З відчуттям перемоги та виконаного громадського боргу журналісти та інші активісти повернулися до звичайного темпу роботи. Ажіотаж влігся.

Проте продовжує непокоїти питання: чи не повернуться народні обранці до цього законопроекту після виборів, коли популярність і рейтинг депутатів тимчасово перестануть бути наріжним каменем у їхньому політичному житті.

У жовтні у мережі Інтернет було поширено цитати зі сторінки народного депутата України Володимира Ар’єва у соціальній мережі Facebook, де один із коментарів іншого депутата Віктора Уколова містив цитату зі стенограми пленарного засідання від 2 жовтня 2012 року. Слова пана Литвинова: «…Я ставлю на голосування пропозицію про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття у першому читанні проекту Закону «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо посилення відповідальності за посягання на честь, гідність та ділову репутацію людини». Прошу голосувати…». Далі цитата Уколова з посиланням на Сергія Стаса: «Таким чином скасоване РІШЕННЯ, але не скасована ПОСТАНОВА. Тому ЗАКОНОПРОЕКТ Журавського залишився в порядку денному сесії і може бути прийнятий у будь-який момент».

Узагалі рішення Верховної Ради України можуть прий­матися у різноманітних формах (закони, постанови, резолюції, декларації). Конкретне рішення про прийняття законопроекту за основу в першому читанні виносилося у формі постанови (№ 5273-VI від 18 вересня 2012 року).

У порядку денному пленарного засідання Верховної Ради України від 2 жовтня 2012 року зазначено: «10:00 Про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття в першому читанні проекту Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо посилення відповідальності за посягання на честь, гідність та ділову репутацію людини» (далі — Про прийняття у першому читання проекту Закону)».

Співставивши тексти стенограми та порядку денного, можна дійти висновку, що питання поставлене на порядок денний і розглянуте співпадають: на голосування ставилася і була прийнята більшістю голосів постанова про скасування рішення про прийняття законопроекту в першому читанні за основу.

Наскільки важливим може бути той факт, що у порядку денному і під час голосування не називали, що йдеться саме про постанову № 5273-VI, сказати важко. Відповідно до частини 1 статті 45 Закону, із стенограми пленарного засідання повинно бути однозначно зрозуміло, який конкретно текст і з якого документа ставився на голосування. Проте, на мою думку, спікер надав достатньо інформації, з якої однозначно зрозуміло, який конкретно документ ставився на голосування.

І тепер, оскільки законопроект не може вважатися таким, що прийнятий у першому читанні, звернемо увагу на положення частини 1 статті 95 Закону, відповідно до якої законопроекти, не прийняті Верховною Радою України попереднього скликання в першому читанні за основу, вважаються знятими з розгляду і не розглядаються Верховною Радою нового скликання.

Відповідно до законодавства, рішення Верховної Ради України можуть бути скасовані нею тільки ДО їхнього підписання Головою Верховної Ради України або у випадку порушення Регламенту. Натомість чинні рішення не підлягають скасуванню, вони можуть бути тільки визнані такими, що втратили чинність (стаття 48 Закону). Згідно з частиною 5 статті 138 Закону, постанова, що містить положення нормативного характеру, вступає в силу (стає чинною) з моменту її офіційного оприлюднення, якщо в ній не зазначене інше.

Отже, питання до знавців нормотворчого процесу: чи була постанова офіційно оприлюднена (тобто чи була чинною станом на 2 жовтня 2012 року)? Оскільки якщо так, то виникає закономірне питання про порушення Регламенту, який не передбачає можливості скасування таких постанов, наслідки такого порушення, а також питання того, яким чином мало бути вирішене питання про зняття законопроекту з розгляду…