Події: Рекламна пауза

Максим СИСОЄНКО

Медіаюристи обговорили нагальні проблеми галузі на щорічній фаховій конференції «Медіаправо»

Щорічна конференція «Медіаправо», що відбулася 27 січня ц.р. в одному з конференц-залів столичного готелю «Київ», зібрала близько ста юристів — представників українських телеканалів, продакшн-студій, медіакомпаній, а також дистриб’юторських та юридичних фірм.

Організатори конференції — Індустріальний Телевізійний Комітет та Асоціація правників України (АПУ) — поставили за мету обмінятися досвідом та виробити практичні рекомендації з найбільш актуальних правових питань у галузі телебачення, кіновиробництва, реклами і спонсорства, дистрибуції медіаконтенту та суміжних галузей.

Чи потрібні зміни?

Програма заходу передбачала вельми широке коло питань, запропонованих для обговорення. Перша сесія конференції була присвячена діяльності ЗМІ під час парламентських виборів 2012 року в світлі нового виборчого законодавства. Доповідь на тему «Загальний огляд новел законодавства про вибори народних депутатів. Порівняльний аналіз нової редакції Закону України «Про вибори народних депутатів України» з попередніми редакціями Закону» представив Денис Бугай, партнер ЮК «Ващенко, Бугай і Партнери», член правління АПУ. Після чого учасники конференції взяли участь у дискусії з приводу того, чи є точки дотику серед різних суб’єктів виборчого процесу, ЗМІ, рекламних агенцій та наглядових органів при проведенні виборчої кампанії 2012 року. Експерти дійшли висновку, що нове законодавство, попри позитивні моменти, вкотре може дати учасникам виборчих перегонів привід для зловживань.

Другу сесію було присвячено правовим аспектам реклами на телебаченні. Доповідь на тему «Найбільш гострі питання реклами лікарських засобів. Аналіз останніх змін законодавства» зробив Борис Даневич, партнер АО «Адвокатська фірма «Паритет», співголова Комітету охорони здоров’я при Американській торговельній палаті, експерт Експертної ради при Всеукраїнській рекламній коаліції. Доповідач, зок­рема, розмежував рекламування та надання інформації безрецептурних лікарських засобів крізь призму Законів України «Про рекламу» та «Про лікарські засоби».

Що таке недобросовісна реклама, які критерії її визначення та який є порядок накладення штрафів, розповіла Оксана Кондратьєва, радник ЮК «Правовий Альянс», голова практики антимонопольного та конкурентного права АПУ. За приклад доповідачка взяла рекламу тарифів мобільних операторів, яка вводить покупця в оману.

Наступний доповідач, Микола Потоцький, патентний повірений, заступник голови Комітету з інтелектуальної власності та рекламного права АПУ, заступник голови Комісії з інтелектуальної власності Українського національного комітету Міжнародної торгової палати (ICC Ukraine), висвітлив найбільш актуальні питання щодо використання об’єктів прав інтелектуальної власності у рекламі. Експерт, зокрема, розглянув рекламу як об’єкт авторського права, розповів, які є вимоги до торговельних марок та навів приклади невідповідностей з точки зору законодавства.

У ході панельної дискусії учасники конференції висловили думки щодо реклами у контексті рекламування лікарських засобів, пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів тощо і тенденцій законодавчого регулювання рекламної галузі в Україні. Так, Олег Кобельков, начальник відділу контролю у сфері послуг Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, запевнив присутніх, що немає сенсу продовжувати вдосконалювати заборонні та дозвільні норми законодавства. «Робити законодавство про рекламу жорсткішим безглуздо», — погодилася з колегою Олена Андрієнко, головний юрисконсульт, керівник юридичного відділу ЗАТ «ММС Комм’юнікейшнз Україна». А Тарас Кислий, радник ЮБ «Єгоров, Пугінський, Афанасьєв і Партнери», говорячи про рекламні обмеження, висловив думку, що на ринку реклами має бути саморегуляція.

Збір доказів

Оподаткуванню ЗМІ та створенню сприятливих податкових умов для розвитку медіа- та кіноіндустрії в Україні було присвячено третю сесію конференції. Тетяна Миколенко, старший менеджер компанії Ernst & Young, зробила доповідь на тему «Врахування збитків, накопичених за підсумками минулих податкових періодів у складі поточних податкових періодів у 2012 році і наступних роках». Доповідачка звернула увагу на позицію податкових органів у спорах, висвітлила неоднозначні моменти Податкового кодексу України та зробила прогноз, що з цих питань усе більше платників податків вступатимуть у спори з податківцями.

У свою чергу, Володимир Діденко, партнер ЮБ «Єгоров, Пугінський, Афанасьєв і Партнери», керівник податкової практики, розповів про проблемні аспекти оподаткування роялті, як застосовуються обмеження стосовно нарахування роялті на користь нерезидентів до телерадіокомпаній та кінодистриб’юторів. ­Головною проблемою експерт назвав трактування цього питання податковими та митними органами.

Заключною у цій сесії стала доповідь Тетяни Миколенко на тему «Проблема амортизації нематеріальних активів групи 5. Визначення строку корисного використання», в якій експерт розповіла про терміни та методи нарахування амортизації.

На останній сесії конференції учасники переймалися питаннями використання медіаконтенту в мережі Інтернет: як примусити поважати авторське право та суміжні права у всесвітній павутині. Наталія Мещерякова, керуючий партнер DD&I IP Agency, партнер «Експертного бюро з питань інтелектуальної власності», голова Комітету з інтелектуальної власності та рекламного права АПУ, голова Комісії з інтелектуальної власності Українського національного комітету Міжнародної торгової палати (ICC Ukraine), член Громадської ради при Державній службі інтелектуальної власності України, судовий експерт, оцінювач, виступила з доповіддю на тему «Зниження ризиків порушень прав інтелектуальної власності при використанні медіаконтенту у мережі Інтернет: баланс інтересів правовласника і користувача». Експерт охарактеризувала портрет покупця контрафактної продукції та перейнялася питанням, як для українця зробити контент дос­тупним з точки зору його вартості. «Потрібно доносити до суспільства, що купувати контрафакт так само погано, як не платити податки», — констатувала Наталія Мещерякова, при цьому зазначивши, що такі проб­леми має розв’язувати насамперед держава.

Про те, як відбувається збір доказової бази у випадках порушень прав мережі Інтернет, розповів Юрій Охромєєв, завідувач лабораторії права промислової власності НДЦ судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Судовий експерт навів найбільш розповсюджені види правопорушень, не оминувши, зокрема, кіберсквоттинг та звернув увагу на найбільші проблеми у збиранні доказів при вчиненні правопорушень.

Завершилася конференція панельною дискусією, де кожен бажаючий висловив власну думку з приводу обговорюваних проблем. Так, Катерина Кокот, директор юридичного департаменту ТОВ «Медіа Група Україна», назвала Україну в п’ятірці найбільш піратських країн, тому без розв’язання цієї проблеми гальмується решта. Ігор Михайлов, заступник голови Української антипіратської асоціації щодо захисту прав на музичні, аудіовізуальні твори та комп’ютерні програми, нагадав про законодавчі ініціативи, а модератор сесії Ірина Стройко, старший юрисконсульт ТРК «Студія 1+1», голова Комітету з питань ЗМІ АПУ, резюмуючи сказане, висловила сподівання, що юристи не залишатимуться осторонь нагальних проблем у галузі медіа та закликала до якомога ширшого їх обговорення.