Тема: Рибний день

Які законодавчі ініціативи вважаєте найнагальнішими для прийняття одразу після виборів? З якими порушеннями Ви вже встигли зіткнутися?

Тетяна МОНТЯН,
адвокат, кандидат у народні депутати України шляхом самовисування у 212-му окрузі, м. Київ

Моя головна мета на посаді народного депутата — впровадити на законодавчому рівні прості та ефективні алгоритми керування спільним майном. Сьогодні в Україні їх практично немає. Більше того, громадяни часто навіть не знають, яке майно належить їм на праві спільної неподільної власності. Щоб допомогти їм розібратися в цих питаннях, я переклала українською книгу нобелівського лауреата Елінор Остром «Керування спільним», яку вже ось-ось буде видано.

За останні декілька років я вивчила досвід багатьох країн, які успішно реформували законодавство у сфері соціальних відносин. У парламенті я лобіюватиму власні законопроекти, які сприятимуть проведенню аналогічних реформ в Україні: про внесення змін до Цивільного та Сімейного кодексів України, до законів України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про ОСББ», «Про житлово-комунальні послуги» тощо.

На відміну від мене, більшість кандидатів на моєму окрузі ніколи не брали участі у системній законотворчій діяльності (яка, власне, є основною діяльністю народного депутата за визначенням).

Що стосується порушень, то дехто вдається до відверто протиправних дій. Одного з кандидатів суд недавно визнав винним у підкупі виборців. Його агітатори роздавали мешканцям дисконтні картки на знижку в його ж мережі супермаркетів. Інший кандидат ще до початку кампанії почав роздавати мешканцям продуктові набори. Іронія в тому, що виборці на моєму окрузі в більшості своїй — це представники середнього класу, які самостійно придбали квартири, і їх на такі подачки не купиш.

Ще одна проблема — неймовірна кількість «технічних» кандидатів (по моєму 212-му округу всього балотуються 39 осіб, це рекордна кількість по Києву). Вочевидь, таким чином дехто з реальних конкурентів хоче отримати переваги при жеребкуванні членів ДВК. Але це їм не допоможе перемогти, тому я особливо не переймаюся.

Вадим ХАБІБУЛЛІН,
голова Київської обласної колегії адвокатів, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 219

Ані вибори 1998-го, ані 2002-го, ані інші не були так «нафаршировані» технологіями: як політичними, так і електронними. Саме ці вибори запустили механізм публічності кандидатів, до якої переважна більшість просто не готова, бо вірила у невідворотність пропорційної системи знаходження у списках за гроші і не працювала у своїх округах з людьми майже впродовж десятиріччя. Сьогодні кандидат є, швидше, не суб’єктом, а об’єктом, на який «налаштовані і спрямовані» інтернет-технології, адмінресурс та всевидяче око влади.

Головне порушення — це відмова в реєстрації на етапі подання документів, оскільки законом передбачено можливість потенційного кандидата виправити документи протягом двох днів, але обов’язку ЦВК повідомити Вас немає. Так, багато людей потрапили в цю пастку, коли, приїхавши до Києва і здавши документи першого числа, поїхали до себе додому, а за тиждень, числа так десятого, отримали рекомендовану пошту ЦВК про негайне виправлення документів до третього числа. Є ще дуже «тонкі» частини виборчого законодавства, але це забере час і цікаво може бути тільки фахівцям, як-от виявлення технічних кандидатів шляхом відкривання їхніх виборчих програм (файлів) на сайті ЦВК та за допомогою кнопки (файл, властивості) — дізнання, з яких комп’ютерів (їхніх назв) вони створені, і співставлення з іншими кандидатами.

Валерій КАРПУНЦОВ,
заслужений юрист України, заступник голови центрального виконавчого комітету з юридичних питань політичної партії «УДАР Віталія Кличка», кандидат у народні депутати України

Різниця дуже велика. Новий Закон України «Про вибори народних депутатів» (Закон) кардинально відрізняється від усіх попередніх.

Приміром, зовсім немає контролю за процедурою висування делегатів, кандидатів, проведенням самих з’їздів партій. Якщо у минулому законі була вимога стосовно мінімальної кількості делегатів — це двісті осіб, і ці двісті осіб повинні бути присутніми на з’їзді, мали дотримуватися процедури і з мандатною, і із лічильною комісією, і з затвердженням повноважень делегатів, то нині в основному ці з’їзди відбулися в маленьких, не більш ніж 10 м2, кабінетах, де поставили печатки на документах, подали до Центральної виборчої комісії й отримали статус суб’єкта виборчого процесу.

Не залишилося у цьому Законі жодного контролю з боку Центральної виборчої комісії. Раніше потрібно було повідомляти про час і місце з’їзду партії, запрошувати члена комісії. На сьогодні ж цього немає. Час і місце з’їзду були непублічні і контролю громадськості не було. Як наслідок, ми маємо на сьогодні 21 партію в бюлетені, яка висунула кандидатів у депутати за списком (в основному, це понад сто кандидатів від кожної партії), і 81 партію, що брала участь у жеребкуванні на створення окружних виборчих комісій по всій Україні. У своїй більшості ці партії висунули лише одного кандидата в одному мажоритарному окрузі, сплативши 13 224 гривні застави, замість того, аби платити майже 3 мільйони при висуванні кандидатів у всіх 225 мажоритарних округах. Це — технологія, закладена авторами закону з метою досягнення максимально комфортних умов у комісіях для партії влади.

Змінився і процес реєстрації. Якщо відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів» 1997 року кандидатів по мажоритарних округах, їхніх довірених осіб реєстрували окружні виборчі комісії, то на сьогодні ця функція покладена на Центральну виборчу комісію. Відповідно, всі оскарження відбуваються у м. Києві.

Зараз не можна скасовувати реєстрацію кандидатів у депутати. Начебто демократично, а з іншого боку — відсутність будь-якої відповідальності за підкуп виборців (а новим законом про вибори відповідальність не передбачена, передбачені лише попередження, яких може бути сотні) розв’язує руки нечесним кандидатам.

Досить стислими є строки, передбачені для виправлення у поданні кандидатур до складу дільничних виборчих комісій. Встановлений зразок подання має містити підпис лідера партії та печатку, тому доїхати, скажімо, із Закарпаття чи Криму до Києва, аби голова партії поставив підпис, і все це за один день — навіть фізично неможливо. Звичайно, це перешкода.

Викликає подив передбачене Законом право виборчої комісії приймати рішення в день голосування більшістю від присутніх членів на засіданні. Це призведе до того, що у ліпшому випадку восьмеро членів комісії, у гіршому — троє прийматимуть рішення.

Загалом новий виборчий Закон зроблений таким чином, що начебто і є право на щось, а реалізувати його неможливо. Яскравий приклад із власної практики: коли партія «УДАР» в особі представника у ЦВК з правом дорадчого голосу подала скаргу на дії «Партії регіонів» — розповсюдження разом з агітаційними матеріалами інформації, яка містить ознаки розпалювання міжнаціональної ворожнечі, — то член комісії повернув цю скаргу за формальними ознаками у зв’язку з тим, що представник партії не додав оригінал посвідчення або засвідчену належним чином копію цього посвідчення. Хоча додана копія посвідчення була скріплена печаткою партії, посвідчення видавала сама ЦВК, документи подавалися у ЦВК, а не до іншого органу.

Валерій КАРПУНЦОВ,
заслужений юрист України, заступник голови центрального виконавчого комітету з юридичних питань політичної партії «УДАР Віталія Кличка», кандидат у народні депутати України

Я у команді Віталія Кличка вже давно, є депутатом Київської міської ради, секретарем фракції, відповідаю за юридичний супровід політичної партії «УДАР». Фактично, це здійснення юридичної практики на іншому рівні. У парламенті вже поєднувати обидва напрями не планую, практику здійснювати не зможу. Хіба що викладатиму, але сумніваюся, що буде час на викладацьку діяльність. Намагатимуся поліпшувати умови для діяльності і розвитку юридичної спільноти у нашій державі на законодавчому рівні.

Що стосується законодавчих ініціатив, то підтримую всі програмні цілі та завдання партії «УДАР Віталія Кличка». Голов­не — аби діяв принцип рівності всіх перед законом. Не тільки закон має бути один для всіх, а й відповідальність має бути одна для всіх.

Сергій Жуков,
директор АК «Нексум» (м. Дніпропетровськ), кандидат у народні депутата від політичної партії «Україна Майбутнього»

Загалом найголовніша відмінність цих виборів, за винятком змін, визначених Законом про вибори, це — безпрецедентна роль ЦВК у виборчому процесі. Цього разу різко зменшено роль адміністративних судів у супе­речливих питаннях. А якщо врахувати, що в комісіях присутні представники «паперових» партій, то всі рішення прийматимуться лояльними до влади людьми по вертикалі комісій.

Одразу після виборів має розпочатись одночасно два процеси: люстрація влади і максимальна дерегуляція бізнесу. Дві третини діючих чиновників мають бути люстровані для того, щоб знищити існуючі корупційні схеми. Проведена одночасно з цим дерегуляція бізнесу дасть змогу різко пожвавити економіку. І третє — має розпочатися навчання нової еліти країни. Ми можемо і повинні розробити і впровадити системи відбору і навчання людей, які прагнуть чогось досягти. Думаю, формула успіху країни досить проста: нові навчені люди у сприятливих умовах.

Що стосується юридичної спільноти, то, в першу чергу, захищатиму права адвокатів для підвищення авторитету адвокатури в цілому. Адвокат повинен мати можливість впливати на процес розгляду справи свого клієнта для якнайкращого захисту його інтересів. Для цього адвокатам необхідні повноваження, які будуть співмірними з повноваженнями правоохоронних органів або навіть перевищуватимуть їх.

Вадим ХАБІБУЛЛІН,
голова Київської обласної колегії адвокатів, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 219

Особисто я просто маю бажання трансформувати досягнення в правничій практиці та громадській діяльності у наступну життєву сходинку — парламентську діяльність, оскільки, по-перше, велика політика — мрія і мета мого життя ще із шкільних часів, а по-друге, вважав, вважаю і вважатиму, що законодавчою діяльністю мають усе ж таки займатися в переважній більшості професійні юристи.

У разі обрання маю плани входження до парламентських комітетів, так чи інакше пов’язаних з правом, та зайнятися нарешті викладацькою діяльністю.

Мої законодавчі ініціативи мають відповідати інтересам мого рідного Святошинського району м. Києва, соціальним ініціативам Президента України та бажанню реального реформування країни. Звичайно, все це з елементами лобізму та законодавчого захисту моїх колег по адвокатському цеху. З практики мого особистого «спілкування» у 2003—2006 роках з дисциплінарними органами адвокатури, з розправами над простими адвокатами, з використанням каральними органами адвокатури своєї влади проти пересічних адвокатів чи опонентів у справах — планував би залишатися у цій спеціалізованій конкретній частині, захищав і захищатиму колег по адвокатській професії у питаннях каральних органів адвокатури, реального соціального захисту адвокатів і реального захисту адвокатської таємниці, єдиним впливовим чинником на яку є розширення реального і невідворотного покарання за її порушення.

Олександра ПАВЛЕНКО,
адвокат, партнер ПГ «Павленко і Побережнюк»

Це переважно вибіркове ставлення до кандидатів з боку ЦВК та судів, що розглядають питання про скасування реєстрації. Але голов­ним порушником на цьому етапі я б усе-таки назвала суд, адже в судових справах щодо реєстрації різних кандидатів ми чули неперевершені обґрунтування щодо неіснуючих повноважень ЦВК з приводу перевірки даних, які надані кандидатами. Узагалі, що стосується порушень, то на цей момент я назвала б «вірус» всеукраїнського масштабу — підкуп виборців.

Проблема в тому, що під час цієї виборчої кампанії боротися з таким процесом юридично просто неможливо. Раніше на цій підставі можна було в кінцевому випадку скасувати реєстрацію кандидата й усунути його від виборчих «перегонів». Сьогодні юридично всі засоби боротьби законодавством скасовано.

Євген ПЕТРЕНКО,
адвокат, керівник практики Міжнародного правового центру EUCON

Необхідно зазначити, що виборча кампанія-2012 проводиться за процедурами, які відрізняються від тих, що застосовувалися під час попередніх виборів. Але, швидше за все, ця обставина не вплине на кількісні та якісні показники порушень виборчого законодавства з боку кандидатів у депутати.

Нині найпоширенішими порушеннями виборчого законодавства є зловживання адмінресурсом кандидатами, прямий/непрямий підкуп виборців та використання неправдивої «наклепницької» інформації про опонентів. З такими проявами недобросовісної агітації всі ми стикаємося щодня на вулиці, в громадському транспорті, на телебаченні та радіо тощо. Проблема полягає в тому, що чинне законодавство не передбачає серйозного покарання для порушників, тому, на нашу думку, порушення спостерігатимуться й надалі.

Юрій ПІТА,
керуючий партнер ЮФ «Хоменко, Піта і Партнери», довірена особа кандидата у народні депутати України Лева Парцхаладзе

Закон України «Про вибори народних депутатів України» (Закон) лише починає проходити своє випробування виборами 2012 року, але деякі фахівці вже вважають, що Закон віддзеркалює завчасно відпрацьовану технологію виборчого процесу.

Позитивним моментом є, безумовно, те, що законом чітко передбачено вичерпний перелік підстав для скасування Центральною виборчою комісією реєстрації кандидата у депутати. Такий перелік достатньо зрозумілий, а у випадках, не передбачених переліком, приймається рішення про попередження.

До недоліків Закону можна віднести право Центральної виборчої комісії відмовити в реєстрації кандидату в депутати суто з формальних підстав. Наприклад, за наявності несуттєвих помилок у поданих на реєстрацію документах. При цьому одні кандидати матимуть можливість виправити такі помилки, а іншим можуть відмовити в реєстрації. Також Законом передбачено занадто складний та незрозумілий порядок призначення на керівні посади до окружних та дільничних виборчих комісій, і складається таке враження, що призначення на ці посади відбувається начебто навмання.

Судовий захист результатів виборів — це невід’ємна частина виборчого процесу на сьогодні розвитку українського суспільства та держави. Закон надає право звернутися до суду будь-якій особі, права якої порушено, а отже, позовів може бути подано чимало. Можна припустити, що більшість позовів буде подано суто з формальних підстав, з «політично-стратегічних» міркувань і без належного правового обґрунтування.

Наша команда націлена на перемогу, ми більше уваги приділяємо створенню позитивних результатів, при цьому не готуємо завчасних сценаріїв зайвих судових оскаржень. Звичайно, що за наявності суттєвих порушень ми будемо готові до ефективного судового захисту результатів ­виборів.

Незначні порушення чи неточності у виборчому процесі зустрічаються майже завжди, оскільки вибори — процес дуже непростий, тим більше, що з кожним новим виборчим законом виборчі процедури стають дедалі більше формалізованими та юридично складнішими. Потрібно зважати на те, що виборчі комісії працюють не на професійній основі, хоча до їхнього складу входить усе більше юристів, у багатьох випадках з чималим досвідом участі у виборах. Вважаю, що дотримання принципів виборчого процесу багато в чому залежатиме від злагодженої роботи окружних та дільничних виборчих комісій, і від того, як комісії зможуть витримати тиск, який завжди спостерігається в процесі проведення виборів.

Євген ПЕТРЕНКО,
адвокат, керівник практики Міжнародного правового центру EUCON

Як підказує досвід попередніх виборчих кампаній, серйозніші порушення будуть зафіксовані в день голосування, оскільки вони безпосередньо вплинуть на результати виборів. І тут про підготовку до судового захисту результатів виборів треба подумати завчасно, оскільки без неї належний судовий захист порушених прав забезпечити буде майже неможливо.

Візьмемо так звані каруселі. З одного боку, нинішній Закон уже не містить такого поняття, як «відкріпні талони», ускладнилася процедура внесення змін до списків виборців у день голосування, вводиться в дію Реєстр виборців, посилюються вимоги щодо визнання обґрунтованими заяв виборців щодо зміни місця голосування. Але всі ці заходи не убезпечують нас від «великого переселення народу» чи від «масштабних відряджень по всій країні», оскільки технічно змінити місце голосування без зміни місця проживання можливо. Найголовніше, що боротися з цим можна буде винятково інформаційними інструментами.

Також поширеним у день голосування є незаконне масове вкидання бюлетенів у виборчі скриньки та порушення процедури підрахунку голосів. Відеокамери на виборчих дільницях, у разі їх встановлення, будуть покликані на фіксацію цих порушень. Але лише за допомогою відеоспостереження довести факт порушення буде неможливо, обов’язково до нього має бути складений відповідний акт, який повинен бути підписаний щонайменше трьома особами.

Олександра ПАВЛЕНКО,
адвокат, партнер ПГ «Павленко і Побережнюк» (надає юридичний супровід партії Наталії Королевської «Україна — Вперед!»)

Я особисто практикую у сфері виборчого права з 2005 року і надавала юридичну підтримку в кампаніях усіх рівнів — президентській, виборів депутатів до Верховної Ради, виборів у місцеві ради та виборів мерів.

За всю практику у виборчому праві я спостерігаю змінну динаміку в запитах клієнтів. З 2005-го по 2009 рік це був період запиту саме професійних юристів та професійних команд, оскільки питання захисту результатів у цей період стояло дуже гостро. На сьогодні ця тенденція потроху згасає. Пов’язую це лише із посиленням адміністративного ресурсу. Але, обираючи клієнта, ми особисто орієнтуємося на тих, хто здатен оцінити високу якість саме юридичної роботи.

Коло питань практично не змінилося — це захист у судах, та в нашому випадку — представництво у ЦВК. Але основна тенденція все-таки змінюється, оскільки замовляють захист від будь-яких проявів адміністративного тиску. На сьогодні, у період кампанії 2012 року, це і фізичний тиск, і відкритий підкуп виборців з боку влади, свідоме ігнорування законодавства з боку деяких «привілейованих» партій, вибіркове ставлення судів до абсолютно однакових ситуацій.

Основною юридичною проблемою останніх двох років є повна зневага та ігнорування юриспруденції. Уже мало в чому почуваєшся юристом. Останнім часом у межах виборчої кампанії виступаєш, швидше, як юридичний технолог, аніж адвокат. Утім, іноді трапляються ситуації коли все-таки в ЦВК і в інших виборчих комісіях та судах, на щастя, з’являється можливість доводити свою позицію з точки зору права.

Специфіка супроводу залежить від того, яку функцію вам ввірено. Якщо це повна організація всіх юридичних процесів, що відбуваються по всій території України, то знадобиться не тільки професійна юридична команда в центральному штабі, а й велика юридична мережа в регіонах, побудована за принципом того ж поділу, що й виборчі комісії. На прикладі 2009-го та 2010 років можу сказати, що якісний центральний юридичний штаб може складатися із восьми-десяти юристів, за умови, що кожен з них є юристом повного циклу. Така команда може вирішити будь-який обсяг питань, що виникають під час виборчої кампанії. Ще одним важливим елементом я б назвала строк початку юридичного супроводу — що раніше він починається, то детальніше можна підготувати інструкції та методичні матеріали для мережі юристів регіональних штабів, включаючи шаблони документів та інструкції на екстрені випадки. Усе це надає можливість під час виборчої кампанії не витрачати час на розв’язання оперативних проблем.